Inicio / Noticias / Sectoriales / A vueltas con la “Euroviñeta”
Mesa de debate de transportistas y de representantes del sector de la construcción.

Mesa de debate de transportistas y de representantes del sector de la construcción.

IMPLICACIONES DE SU APLICACIÓN

A vueltas con la “Euroviñeta”

La Fundación Corell presenta el estudio, elaborado por la Cátedra Amelio Ochoa: “Análisis para una justa aplicación de la tarificación de las carreteras españolas"

La aplicación de la “Euroviñeta”, de carácter voluntario -según refleja Directiva Comunitaria- implicaría la imposición de un nuevo
impuesto bajo el criterio de “quien contamina paga”, que afectaría de forma
importante al sector del transporte profesional, considerado por la propia
Unión Europea como responsable de una parte importante de la contaminación
ambiental.

¿Podría asumir el sector español un impuesto más? ¿Es justo
para un sector que ya “deja” en las arcas estatales, vía los diferentes impuestos
que paga, más de 23.000 millones de euros anuales? Esas y otras cuestiones fueron analizadas el pasado martes, 16 de junio, en la Fundación Francisco Corell

Bajo el título genérico “Criterios para
la justa aplicación de la tarificación de las carreteras españolas”
, la
Fundación organizó una jornada profesional que se iniciaría con
la presentación del libro de título muy similar, “Análisis  para una justa aplicación de la tarificación
de las carreteras españolas”, elaborado por la Cátedra Amelio Ochoa
–Universidad Politécnica de Madrid- y financiado por la propia Fundación.

Opiniones divergentes
Si la mesa redonda, dividida en dos partes -una protagonizada por
representantes de asociaciones empresariales, la otra por portavoces de
partidos políticos-, fue de gran interés, no lo fue menos la presentación
inicial que sobre el estudio realizó José Manuel Vasallo, máximo responsable del estudio.

Del conjunto de
conclusiones extraídas en el mencionado informe
destacan dos. Por un lado, que el transporte por carretera español “
ya paga su “Euroviñeta” a través de la
fiscalidad específica. Es evidente que el sector del transporte ya abona el coste, de difícil valoración, que implica el daño que produce a las
carreteras, así como el derivado de la contaminación. Además, y lo demostramos en el estudio, en
aquellos países que ya existe la Euroviñeta se percibe como lo que se ha dado
es una doble imposición, algo que el sector difícilmente soportaría”, dijo J.M. Vasallo.

La otra conclusión destacada, es el hecho de que si se implanta
finalmente en España deberá acompañarse de una serie de medidas que compensen
en parte  el nuevo coste. “Sería necesario establecer una serie de compensaciones como la tarificación a otros
modos, descuentos por el uso de vías –sólo para el sector-, ayudas para la
renovación del parque, entre otras. Además, de otro forma perderá
competitividad: el transportista debe
encontrar la forma de trasladar la nueva tasa al cargador”, apuntó Vasallo.

Sin consenso
Por lo que se refiere a las conclusiones de las mesas de debate, la primera formada por transportistas y representantes
del sector de la construcción de obra pública sirvió para reflejar las
diferencias entre un sector y otro.

Juan Lazcano,
presidente de la Asociación Española de la Carretera, fue el primero en
intervenir, tras asegurar que es necesario invertir en el mantenimiento de las
carreteras “o perderemos las infraestructuras excelentes que tenemos”. Abogó
por la implantación de la Euroviñeta que, según su opinión, sería la única forma de
conseguir los fondos necesarios para preservar -y construir si fuera necesario- las carreteras nacionales.

Similares fueron
las declaraciones de Bruno de la Fuente, director de Concesiones de Seopan. De hecho, llego un poco más lejos, “y aunque coincido con el
sector del transporte en que pagan mucho dinero en concepto de impuesto
de hidrocarburos, deberían abonar más. Eso sí, también creo que se les deberá
compensar de alguna forma”, apostilló.

Opinión totalmente contraria la defendida por Julio Villaescusa,
presidente de FENADISMER, para quien el transporte paga más que suficiente,
“viendo, además, como su dinero se invierte en financiar otros modos de
transporte que prácticamente no aportan nada al Estado”. Aseguró, también, que
los transportistas no pueden pagar más, “es imposible, más cuando tenemos
grandes dificultades para traspasar ese coste al cargador. Por último, me
gustaría decir que esto no se trata de
una cuestión de proteger el medio ambiente, creo que los constructores tienen
dificultades y este dinero lo quieren simplemente para seguir construyendo”.

Muy duro en su exposición, Ramón Valdivia, director general de
ASTIC, inició su intervención asegurando que la Euroviñeta, “es una medida
injusta y lo es desde su planteamiento, ya que está basado en penalizar aún más
la carretera que abonará un nuevo impuesto que, con casi toda seguridad, irá a
pagar otros gastos y no a la carretera”.

Por último, Mario Arnaldo, presidente de Automovilistas Europeos
Asociados
, tras mostrarse contrario a la implantación de la tasa –se mostró
también muy duro con los representantes de la construcción-, incidió en que es
necesario diferenciar claramente entre el privado y el profesional, “en este
último caso estamos hablando de un componente de coste que puede afectar a la
competitividad de las empresas y eso merece un tratamiento específico”.

Sector político
La segunda mesa de debate estaba formada por representantes de algunos de los
partidos políticos más importantes.

Ese es el caso, se estrenaba en una evento de estas
características Juan Rubio, de Ciudadanos,  quien mostró su oposición: “considero injusto y peligroso” implantar un impuesto por el uso de un bien
público. “Es evidente -continuó-  que son medidas impopulares y que deben implantarse como
último recurso. Eso sí, de hacerse, el dinero debe ir a las carreteras y a ser
posible al mantenimiento de las existentes, no a construir más”.

Muy cauto se mostró también el socialista Ramón Ruiz quien también aludió a la “impopularidad de estas medidas. Es más la
sociedad  española está poco concienciada
para pagar por el uso de un bien que es público y que se ha construido con sus
impuestos”.

La exposición de Andrés Ayala, PP, defendió la postura oficial de Fomento que mantiene su compromiso de no
implantar la Euroviñeta al menos durante esta legislatura. Afirmó, además que
considera que el transporte español ya paga la Euroviñeta, bien a través de impuestos directos o indirectos.
 

El punto en contra lo expuso Pere Macías, de CiU, quien sí se
muestra favorable al pago por el uso. “Creo -dijo- que hay que seguir debatiendo tanto
en el plano profesional como privado, pero al final esto llegará porque no
queda otro remedio. No entiendo quien asume que si se paga más es porque el
sector va mal. No es así. En Cataluña tenemos la tasa por ocupación turística,
muy criticada, y no ha pasado nada. Al contrario, el turismo ha subido desde
su implantación”.

Finalizadas las mesas de debate, la jornada
culminó con la intervención del presidente de ASTIC, Marcos Bastante, quien en
línea de lo manifestado por el director general de la Asociación, Valdivia, así
como Villaescusa, explicó que el transporte no puede asumir más costes: “la
Euroviñeta significará abonar unos 12 céntimos más por kilómetro recorrido,
siempre y cuando sólo pague el transporte profesional ¿Se puede hacer? La
respuesta es no. Volveríamos a la recesión y muchas empresas tendrían que
cerrar”, concluyó.

Notificar nuevos comentarios
Notificar
guest
0 Comentarios
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Scroll al inicio